Luku 4
Tekoäly ja työsuoriutumisen arviointi
Työn mittaaminen, asiayhteys ja ihmisen tekemä tarkistus työuraan vaikuttavissa päätöksissä.
4.1 Mitä halutaan mitata?
Työsuoriutuminen sisältää tulokset, laadun, yhteistyön ja tehtävään sopivat panokset. Kaikkia ulottuvuuksia ei voi havaita digitaalisista kirjauksista. Mittareiden valinnan on perustuttava työn määrittelyyn ja yhteisymmärrykseen olennaisista tuloksista.
Epäsuorat mittarit voivat olla hyödyllisiä, mutta vaativat varovaisuutta. Viestimäärä tai yhteysaika voi kuvastaa kuormitusta, työtapaa tai teknisiä vaikeuksia. Niiden muuttaminen automaattiseksi tuottavuusmittariksi kannustaa mittariin tähtäävään toimintaan ja voi heikentää työn tarkoitusta.
4.2 Tavoitteet ja palaute
Palautteen on oltava ymmärrettävää, oikea-aikaista ja toimintaan ohjaavaa. Järjestelmä voi järjestää näyttöä tai muistuttaa sitoumuksista, mutta ammatillinen keskustelu tarvitsee asiayhteyttä. Tietojen ja kokemuksen ristiriidat on tutkittava eikä ratkaistava olettamalla digitaalinen kirjaus aina paremmaksi.
Tavoitteita on tarkistettava resurssien, painopisteiden tai vastuiden muuttuessa. Arviointi perusteilla, joita henkilö ei voinut tietää tai joihin hän ei voinut vaikuttaa, on ongelmallista. Dokumentaation on mahdollistettava odotusten, tapahtumien ja tulokseen vaikuttaneiden tekijöiden jäljittäminen.
4.3 Vinoumat ja vertailut
Ihmisten vertailu voi sekoittaa mahdollisuudet ja tulokset. Eri resursseilla tai eritasoisilla tehtävillä toimivia tiimejä ei tule järjestää huomioimatta olosuhteita. Aiemmat arvioinnit voivat myös sisältää vinoumia, jotka malli oppii ja toistaa.
Auditoinnin tulee analysoida olennaiset virheet ja vaikutukset eikä rajoittua keskimääräiseen tarkkuuteen. Jotkin oikeudenmukaisuusanalyysit vaativat erityisesti suojattujen tietojen käsittelyä; tarpeellisuus ja oikeusperuste on arvioitava ennen keräämistä. Eriarvoisuuden mittaaminen ei oikeuta kaikkea tietojenkäsittelyä.
4.4 Tarkistaminen ja erimielisyys
Arvioitavan on tunnettava olennaiset kriteerit ja voitava korjata tietoja tai lisätä asiayhteyttä jonkin kanavan kautta. Tarkistus tarvitsee automaattisesta järjestämisestä erillisen päätösvallan. Muutoksenhakumenettelyllä, joka ei voi muuttaa tulosta, ei ole käytännön tehoa.
Palkitsemista, ylennystä tai työsuhteen jatkumista koskevat päätökset vaativat erityistä huomiota. Yksinomaan automaattisia päätöksiä koskevat rajoitukset ja muut tietosuojavelvoitteet on arvioitava tapauskohtaisesti. Ihmisen osallistuminen ei saa olla järjestelmän suosituksen rutiininomaista vahvistamista [R2].
4.5 Kehittäminen ja valvonta
Kehittämiseen tähtäävä arviointi tunnistaa tuen ja oppimisen mahdollisuuksia. Jatkuva valvonta voi puolestaan vähentää luottamusta ja itsenäisyyttä. Ennen tiedonkeruun laajentamista on kysyttävä, voisiko saman tarkoituksen saavuttaa vähemmän puuttuvalla vaihtoehdolla.
Onnistuminen tarkoittaa keskustelujen, päätösten ja työolojen parantamista, ei lisäpisteiden tuottamista. Organisaation on tarkistettava, edistääkö järjestelmä yhteistyötä vai tuoko se tuottamatonta kilpailua, itsesensuuria ja pelkkään aktiiviselta näyttämiseen tähtäävää työtä.
Kyselyt
Luvun ymmärtäminen & Henkilöstöjohtamisen dilemmat
Dilemmoista ei anneta moraalipisteitä eikä niitä käytetä hakijoiden arviointiin.