Título: El fin no justifica los medios
Moderador: Raúl Moreno Izquierdo, CEO de UTAI Software
Invitados:

• Elena Díaz-Casanova, filósofa
• Mauro Muñoz, especialista en patentes y legislación tecnológica

Lo que pudo haber sido …, la realidad supera a la ficción:

🎬 Apertura – Raúl Moreno

Raúl: Buenas tardes a todas y todos. Gracias por acompañarnos en esta mesa redonda en OpenExpo 2025. Hoy nos convoca una frase potente: «El fin no justifica los medios». ¿Cómo aplicamos esto en un mundo donde la inteligencia artificial, las patentes y el avance tecnológico generan tanto bien… pero también tanto dilema? Me acompañan dos referentes: Elena Díaz-Casanova, filósofa y docente, y Mauro Muñoz, especialista en patentes. Empecemos con una pregunta simple, pero difícil:

Raúl: Elena, ¿puede la tecnología ser buena si los medios que la crean son cuestionables?

🧠 Elena Díaz-Casanova – Filosofía aplicada

Elena: Gracias, Raúl. Como decía Kant, si instrumentalizas a las personas como medios y no como fines en sí mismos, estás fallando éticamente. Hoy, cuando usamos IA para explotar datos sin consentimiento o automatizar decisiones sin transparencia, estamos olvidando eso. El desarrollo puede ser brillante, pero si ignora la dignidad humana, no es justificable.

⚖️ Mauro Muñoz – Derecho y Patentes

Raúl: Mauro, ¿qué ocurre con las patentes de software, datos genéticos o modelos de IA? ¿Hasta qué punto los medios legales que usamos son éticamente válidos?

Mauro: Muy pertinente. El sistema de patentes está diseñado para incentivar la innovación, pero ha sido capturado por lógicas extractivas. Se patentan algoritmos que no deberían ser propiedad de nadie, se bloquea el conocimiento abierto, y se crean trampas legales que excluyen a países o colectivos enteros. A veces, se usa la ley para fines injustos, aunque sean “legales”.

🤖 Raúl – Inteligencia Artificial en debate

Raúl: En UTAI desarrollamos IA libre y ética. Pero todos los días enfrentamos el dilema: ¿podemos usar datos de redes públicas si el modelo beneficia a la salud pública? ¿Hasta qué punto el fin –curar o prevenir– justifica entrenar con datos no consentidos?

Elena: No hay neutralidad tecnológica. La ética debe estar desde el diseño. Si cruzas una línea “porque ayuda a muchos”, estás validando que mañana se cruce otra en nombre de un supuesto bien mayor. El riesgo es un mundo sin límites.

Mauro: Además, si normalizas usar medios ilegítimos para fines nobles, estás debilitando las propias garantías jurídicas que protegen a la sociedad. Hoy lo haces por salud, mañana por seguridad, y luego… por lucro. Es una pendiente resbaladiza.

🌍 Debate social y futuro

Raúl: ¿Y qué hacemos cuando la presión social es inmensa? ¿Cuando una tecnología puede “salvar el planeta” pero se desarrolla explotando a trabajadores o desinformando?

Elena: Lo que nos define como civilización no es nuestra capacidad tecnológica, sino nuestra capacidad para usarla con límites morales. El progreso real es ético, no solo técnico.

Mauro: Y hay herramientas legales para ello: licencias abiertas, tratados de conocimiento libre, mecanismos de gobernanza digital. No todo es blanco o negro. Se puede innovar sin pisotear derechos.

🧭 Cierre – Raúl Moreno

Raúl: Me quedo con esta idea: El progreso no es solo alcanzar un fin, sino el camino que recorremos para llegar a él. Desde UTAI creemos en un software que respete, que libere, que construya sin destruir. Gracias Elena. Gracias Mauro. Y gracias a ustedes por pensar, cuestionar y construir un futuro con conciencia.